Shore Restoration Works at Lake Constance: Survey of Conservation Value and Recommendations

27 Mar Shore Restoration Works at Lake Constance: Survey of Conservation Value and Recommendations

View Original

Abstract

In dieser Untersuchung wurden 18 Renaturierungsmaßnahmen (4 Bau- bzw. Substrattypen, 2 Stufen der Nutzungsintensität) sowie 9 Referenzflächen ausgewählt, um den naturschutzfachlichen Erfolg der Seeuferrenaturierungen anhand der Indikatoren Biotoptypen, Gefäßpflanzenflora und Vegetation, Laufkäferfauna sowie Art und Intensität der Freizeitnutzung zu untersuchen. Die Typen Schilf und Kiesungenutzt erreichten eine ähnliche naturschutzfachliche Wertigkeit wie die zugehörigen Referenzflächen. Bei den anderen Typen wurde der Wert durch zu grobes bewegtes Substrat (meist Geröll) gemindert. Für zukünftige Renaturierungen empfehlen wir 1.) eine nicht zu steile, vielfältige Reliefgestaltung, 2.) die Einbringung von sandig-kiesigen Substraten mit breitem Korngrößenspektrum, 3.) eine deutliche Begrenzung der Nutzungsintensität, 4.) die Zulassung einer eigendynamischen Entwicklung sowie 5.) eine bessere Anbindung der renaturierten Fläche an naturnahe Biotope im Hinterland. Bei einer Abflachung des Ufers sollte 6.) der Eingriff eher im landseitigen Bereich als im Sublitoral erfolgen.

English Abstract

For the purposes of this study, 18 restored shore areas (4 types of construction or substrate, 2 intensity levels of recreational use) and 9 natural reference areas were selected at Lake Constance (Germany, Switzerland, Austria) in order to investigate the success of shore restoration works, taking habitat types, vascular plants, carabid beetles and types of recreational use as indicators. The construction types ‘reed restoration’ and ‘gravel substrate/low user intensity’ attained a level of conservation significance similar to that of the corresponding reference areas. In other types, significance was impaired by an overly coarse and mobile substrate (mainly cobbles agitated by wave action, kicking by recreationists etc.). For future restoration works we recommend: (i) a gently sloped, diverse relief, (ii) use of sand to pebble sized substrates with a broad grain-size range, (iii) use of sand to pebble-size range, (iii) restriction of recreational use, (iv) allowance of independent dynamic development, and (v) improvement of interconnectivity to natural hinterland habitats. A flattening of the relief should (vi) be achieved at the expense of the landside area rather than the sublitoral zone.